文法共賞
Saturday, August 30th, 2008「Let’s celebration」… 求其啦, 其實當年李克勤都用過, 不過李克勤係用岩「Let’s Celebrate」(2002年6月5日第一版，2002年9月第二版), 聽聞後尾佢地補鑊改左做「That’s celebration」…求其啦, 你補到「Let’s celebration」都補唔到「Go celebration」呢下(ans: Go celebrating, go v+ing = 從事某活動, 或者學D美國佬咁Go (and) celebrate), 當你係想講「Go! Celebration!」, 咁一係編曲炒, 一係唱o個個唱得差咯, 至於「Gentleman on the right」, 我諗同「We do chicken right」差唔多, 都係唔可肯定佢想表達D乜, 定還是成句係「A gentleman is on the right side of 18」(i.e. 男士不滿18歲), 不過一句短句可以漏一個article、一個verb、一個abverbial object同要屈佢做idiom又好似越挖越見鬼, 林若寧, 加油啊… 話晒你師傅都係林夕…
————-
我最近發現我(及相關某幾個人)同個世界的其中一個矛盾位, 就係我(及相關某幾個人)認為全真、不可知, 及價值判斷的語句都唔需要o係討論中講出黎……其實邏輯地諗, 全真句等於廢話; 不可知, 你講完可以立到咩論; 價值判斷, 除非大是大非得好緊要, 否則只係口同鼻拗. 但事實上, 討論中的過程, 有時就係會爆左呢三類語句出黎, 然後得出左一D所謂結論, i.e. 無結論, 或視乎個人而定. 如果一個30分鐘的討論係為左得出個咁o既結論, 咁我諗實際上個討論只有10至20秒係有建設性：提出那些全真、不可知, 及價值判斷語句所需的時間, 只要你一提出來, 個結論自然係「無結論, 或視乎個人而定」, 完.
有時我(及相關某幾個人)聽見其他人提出空廢命題, 基於仁慈及同情為先, 會先假設佢唔係真係想講空廢野…係假設佢想做一個價值觀之間的討論, 但係討論落去, 原來對方唔係想表達個人觀感, 而係仲想企圖依據呢個命題係演繹或推論一D野, 咁我(及相關某幾個人)都會(同時)dead air
睇黎黐得天藍同陳豪傑太多, 好難融入其他人的模糊思考方法